Som tidigare utlovats kommer här svaret på mitt klagomålsmail (jag vägrar skriva mejl, eftersom det ser så fult och töntigt ut) från chefen:
Hej
De på och avtider vi har på området är förhandlade med Kommunal, säkerhetskontrollen på bussarna är genomförd i tväthallen och då återstår det endast 4 min för övrig klargörning av vagn
Tidigare hade vi 11 min men då beräknades säkehetskontrollen ingå som var på 6 min.
// Gunnar
Vad säger ni? Tycker ni inte att jag förtjänade ett bättre svar? Kanske ett mera personligt och inkännande svar, i stället för detta kortfattade, opersonliga och stela (och felstavade) svar. Det kan tilläggas att Gunnar ändå har varit fackordförande innan han gick över till arbetsgivarsidan. Jag tycker också att det är anmärkningvärt att han inte ens besvarar mina synpunkter på att vi bussförare måste köpa biljetter på obetald tid.
Visserligen har han en poäng i att vi inte längre behöver göra säkerhetskontrollerna (vilka det slarvades en hel del med, mycket beroende på den snålt tilltagna arbetstiden för det arbetet). Men problemet är egentligen inte med hur mycket påtiden har minskat, utan att det var så dåligt med påtid redan innan.
Sedan kan det kanske tyckas vara dumt av mig att vända mig direkt till chefen i stället för till facket. Jag gjorde det ju lätt för chefen att hänvisa till de regler som facket och arbetsgivaren kommit överens om. Jag hade också på känn att jag kunde få ett svar med en sådan här hänvisning. Men jag ville få en direkt reaktion från chefen och kolla av hans inställning och vad han tycker, vilket jag inte hade fått om jag gått via facket.
Det är i alla fall märkligt att facket har gått med på dessa snåla på- och avtider, samt att vi ska köpa biljetter på obetald tid. Men jag ska ta ett snack med fackordföranden om det. Någonting ska man väl ha för den dyra fackavgift (som snart, tack vare "det nya arbetarpartiet", kommer att kosta ännu mera) man betalar. Nu påstås det förvisso att kontanthanteringen ska vara borta 1:a november och det vore ju underbart. I så fall försvinner rånrisken, vi behöver inte gå och köpa biljetter på obetald tid och vi slipper släpa på myntväxlare och biljetter. Men jag tror på det först när det realiseras.
Roten till problemet med de snåla arbetsvillkoren är dock inte trafikchefen. Problemet är att systemet med upphandlingar inte fungerar - inte inom SL-trafiken i alla fall. Om jag förstått allt rätt är det så att det är den bussentreprenör (de största heter Swebus och Busslink) som förbinder sig att sköta trafiken inom ett trafikområde mot lägst ersättning som vinner upphandlingen. Detta system har fått effekten att det ska snålas och sparas in överallt - på personal, på bussar och på annat. Detta har bland annat resulterat i de arbetsplatsproblem som jag tog upp i mitt mail till chefen och att en del bussar som vi åker runt med är riktiga gamla lik.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
ja, det var allt ett stelt och blekt svar.
Klart väntat svar.
För övrigt så blir ju inte fack-avgiften i sig dyrare, det som ändras är avgiften till a-kassan, samt att avgiften till facket inte blir avdragsgill längre. Inte sant?
Facket har i min mening spelat ut sin roll för länge sen, det var läääääääääänge sen jag hörde om någon insats från någon fackförening för en medlem där det behövdes. Jag lessnade för många år sen och nöjer mig med att betala a-kassan bara, förhandla om lönen gör man bäst själv och i övrigt hjälper inte facket ett skit ändå om man skulle behöva.
Chefer tjänar v'l aldrig på att vara personliga(anser dom).
Men å andra sida så kommer ju arbetsrätten att försvagas med en miljonärsregering.
Och de höjer avgifter på A-kassan, och de vill ju även göra det obligatoriskt atat vara med i A-kassan om man är med i facket.....allt för att avgifterna ska höjas så mycket att de som tjänar minst inte ska ha råd att vara med i facket, vilket i sin tur gör att deras löner och villkor kan göras ännu sämre.
Förresten: Det är SSIK fest snart. HAr du fått en inbjudan. Annars kan du få en genom mig. De hade skickat en hem till min farsa.
El Pedro - Visst var det.
Andreas - Även om jag är lite besviken på facket är jag inte beredd att gå så långt som att säga att facket spelat ut sin roll. Hur nödvändigt det är att vara med i facket tror jag beror på vilken arbetsgivare man har. På vissa arbetsplatser är det mer nödvändigt än andra att vara med i facket. Själv har jag en arbetsgivare som inte är rädd för att ta för sig gentemot arbtestagare och vi har många på min arbetsplats som inte kan eller är lika villiga att hävda sina rättigheter som på andra arbetsplatser. Även om facket inte alltid är så bra tror jag att det behövs.
En gång blev jag sur på en kollega som jag skulle avlösa. Bussen hade ett klimatfel, så den var varm som en finsk bastu. Men i stället för att kontakta trafikledningen och försöka få till ett vagnbyte (bussbyte) hade han kämpat på ändå. I stället för att kräva en acceptabel arbetsmiljö hade han alltså valt att inte ta striden. Detta drabbade mig, eftersom jag avlöste bussen.
Att fackavgiften inte i fortsätter vara avdragsgill var det jag hade i tanken när jag skrev att avgiften blir dyrare. Inte exakt samma sak, men effekten blir densamma.
Nyaga - Ja, visst är det fult! de gör det dyrare att vara med i facket, samtidigt som arbetslösa med de nya hårdare villkoren pressas till att ta låglönejobb. Därmed kommer många välja bort att vara med i facket och arbetsvillkoren och lönerna för låglönearbetarna kan lättare försämras ytterligare då det bjuds dåligt fackligt motstånd. (Blev visst något av en upprepning av det du skrev...so be it).
SSIK-fest har jag inte hört något om. Låter kul. :-) Hör gärna av dig med inbjudan!
Jag håller inte alls med om att fack-avgiften i sig blir dyrare, eftersom du tidigare fick dra av den på skatten, och skatten nu sänks så blir det ändå inte dyrare totalt..
Menar du att inkomstskatten sänks? I så fall får du förvisso mera i lön, men fackavgiften kommer i praktiken att kosta mer. Många kommer nog prioritera bort fackavgiften och prioritera att lägga sin reella löneförhöjning (som den lägre inkomstskatten innebär) på annat, t.ex. sånt som kommer att kosta mer efter regeringsreformerna.
Det var ett mycket snålt svar tycker jag
Nyaga: "Chefer tjänar v'l aldrig på att vara personliga(anser dom)." Dagens skitgeneralisering! Jag är chef, och jag anser inte alls att jag tjänar på att aldrig vara personlig. Dåliga chefer må göra det, men inte alla chefer är dåliga.
Cliff Hanger: Inte bara ett uselt svar, utan killen kan ju inte simpel matte heller... Senast jag kollade var 11 minus 6 inget annat än fem. En minuts felräkning kanske inte är mycket, men tyder ju helt klart på att de inte tänkt igenom saker o ting.
Vad gäller facket så måste jag säga att jag aldrig någonsin skulle vara med i ett fack som går med på sådana villkor. När jag bodde i Sverige var jag med i SAC, de har aldrig tvekat att ta den minsta lilla konflikt!
För mitt ex gällde det övertidsersättning för några fjuttiga timmar. Det visade sig när hans SAC-ombudsman kollade på det att inte en enda på den arbetsplatsen någonsin fått övertidsersättning. Snuvet för dom var att de flesta var med i LO, och LO tyckte att det var småpotatis...
Cindy - Jag förstår om du inte vill vara med i ett fack som går med på dessa villkor. Frågan är bara om alternativet är bättre. Och visst är det skillnad på chefer och chefer.
Inte alls förvånad. Man kan väl knappast förvänta sig något annat än ett fyrkantigt svar i en sån här situation.
Nej jag är inte så väldigt förvånad. Men jag trodde faktiskt att jag skulle få ett lite, lite bättre svar, eftersom chefen har verkat vara en schysst typ (har ju inte så mycket personlig kontakt med honom så det är svårt att säga).
Skicka en kommentar