lördag, juni 02, 2007
"Domarattack gav Sverige WO-seger"
Man undrar vad som krävs för att jobba på TV4:s text-tv. Det är inte första gången som de klantar sig. Självklart var det ingen walk over-seger (WO-seger) som Sverige tilldömdes. Här är den egentliga betydelsen av walk over. (Efter en stunds eftertanke måste jag dock inflika en liten brasklapp: Kan man tolka det som att Danmark blev tvingade att lämna walk over efter domarattacken? Jag tror ändå inte det).
Det är en underlig känsla man sitter med nu. Sverige har vunnit med 3-0, men inte känns det riktigt som det ska göra när Sverige har vunnit med 3-0. Av samma anledning som jag tycker att det är helt galet att några galningar ska kunna orsaka Hammarby tre minuspoäng, tycker jag att det är helt snett att en vilsen människa ska få avgöra en landskamp (även om säkerhetsvakterna på Parken var mycket slöare än de på Söderstadion).
Det rätta hade förstås varit att återuppta matchen och låta Sverige slå sin straffspark. De som ska bötfällas är de som springer in på planen och de säkerhetsansvariga, inte Danmark som landslag och nation. En äkta 4-3-seger hade suttit mycket skönare än denna fabricerade 3-0-seger. Men visst är det alltid skönt att få tre poäng, hur poängen än tas (eller, som i kvällens landskamp, fås).
En kuriositet är att sambon när det stod 3-0 kom att tänka på det bevingade Håkan Södergren-citatet "det finns inget värre än att leda med 3-0" (varpå jag självklart replikerade att det gällde ju ishockey, även om jag också förstås mindes 2005 års Champions League-final). Nåväl, det gick ju bra till slut i alla fall, även om det var med ett nödrop.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
Vad är en Domarattack? Jag får lite Monty Python-vibbar på ordet.
WO i det här fallet ska stå för Walk Out? Det var ju iaf det alla gjorde...
men eftersom vakterna var dom lojaste av vakter så skulle risken för mer supporters på planen vara gigantisk.
reaktionen på den första supporten är ju patetisk. Inte en enda vakt rörde på sig.
Och vid nummer två och tre som var inne på planen var det likadant.
Det hade nog inte varit bra att blåsa igång matchen igen i detta fall.
Skittrist slut på en spännande målrik match.
Undrar hur taggade Danmark är vid returmötet senare?
Utan att motsätta mej mot domarens beslut att bryta matchen, som får anses korrekt, så undrar jag verkligen om samma beslut hade tagits om matchen var i Turkiet, Colombia, etc. Dvs, man kunde statuera exempel utan omfattande upplopp i Danmark-Sverige.
Instämmer med föregående talare, vakterna såg ut som praoelever när de klappade nissarna som beträdde planen på huvudena.
Undrar om Lagrell redan har glömt Brasilienmatcherna här i Sverige när han fördömer säkerheten i Danmark...
Jag tycker alla olika text-tv har massa fel. På femmans såg jag hur det var Flemmin Poulsen som varit framme och slagit Rosenberg....
Jag tycker per se att det var rätt att avbryta. Nånstans går liksom gränsen, och även om jag tror att det inte hade varit något egentligt problem att fortsätta matchen, så var det ju uppenbart att vem som helst som hade lust hade kunnat knata in på plan och slå en båge om man hade haft lust. Och om man hade satt igång och ännu en fyllskalle fått för sig att avsluta det som påbörjats? Och fler hade hängt på?
Visst, det hade kanske inte funkat i andra länder där det eh.. "funkar" annorlunda. Men där står det å andra sidan tungt beväpnad polis på innerplan också, och det är höga staket som omgärdar publiken...
Sen vad det gäller brasklappen är det ju lite intressant att se, om all form av diskvalifikation innebär en WO eller om man kallar det något annat?
Teknisk förlust? ;)
Okej, jag var förstås tvungen att kolla upp det närmare, och betydelsen av just termen "walk over" varierar rätt friskt från sport till sport. T ex i tennis så skrivs det som walk over om en spelare bryter en match t ex pga skada eller sjukdom. I hästlopp (där termen uppstod) så är det en form av demonstration där man går över mållinjen med en häst om den är den enda som kom till start i ett lopp. I fotboll dock, så används bara termen (vad det verkar) om ett lag inte kommer till start. Automatisk wo blir det t ex om man inte kan mönstra mer än 8 spelare totalt, då får man inte starta matchen. Men i det här specifika fallet så tilldöms helt enkelt det ena laget segern med 3-0.
Uefas discplinregler
(Sida 14, "article 14bis")
Sånger från nedre botten - Monty Python-vibbar?
Oäkta frugan - Ordvitsare där. ;-)
El Pedro - Ja, vakterna var verkligen slöa. De ska tydligen ha stått och tittat på matchen i stället för på publiken. Det var kanske rätt att avbryta matchen, men det känns inte rätt att en match måste avbrytas för att en enda idiot får för sig att springa in på planen. Klurigt det där.
Maverick - Det var kanske rätt av domaren att bryta matchen, men som jag svarade El Pedro är det inte rätt att detta ska kunna hända. Personligen hade jag helst sett att matchen återupptagits, men man får ha förståelse för domarens beslut, särskilt med tanke på det regelverk som finns.
Med tanke på hur Hammarby straffades efter "skandalderbyt" mot Djurgården på Söderstadion förstår jag inte varför Svenska fotbollförbundet inte skickade en räkning till Brasiliens fotbollsförbund efter att det rusat in folk på Råsunda.
Jill - Det verkar vara nåt speciellt med folk på text-tv. Svt:s text-tv brukar dock oftast vara bra. Var det inte nån som spelade i det danska landslaget för några år sedan som hette Flemming Poulsen? Jag tror det.
Andreas - Med tanke på den obefintliga säkerheten var det nog rätt att avbryta, men det är fel att detta ska behöva hända. Se även svar till El Pedro och Maverick. Angående walk over får jag tacka för informationen. Jag hade väl rätt då, även om brasklappen stämde in på vissa andra sporter.
Apropå bristande konsekvens angående bestraffning rekommenderar jag detta inlägg:
http://gurkbasurken.blogg.se/1180872638_olika_straff_fr_samma.html
http://gurkbasurken.blogg.se/
1180872638_olika_straff_fr_samma.html
Skicka en kommentar