I inlägget som jag skrev 30 november tog jag upp att det av miljöskäl är mycket bättre att ta tåget än flyget. Det var för de allra flesta inte någon nyhet. Syftet med att ta upp det var snarare en påminnelse och en implicit uppmaning.
Kort efter att jag skrev det nämnda inlägget såg jag annonsen som syns på bilden här ovan. Jag visste att det skilde mycket i utsläpp mellan tåget och flyget, men att det skilde så här mycket förvånade mig. Enligt min huvudräkning släpper ett flygplan på sträckan Sundsvall – Stockholm ut nästan 14 000 gånger mer koldioxid än ett fullsatt X2000 i atmosfären! Och om vi räknar på mängden utsläpp per person blir skillnaden ännu större. Som synes släpper ”bilen” också ut mycket koldioxid (och i den sitter det inte alls lika många personer som på ett fullsatt tåg). Man kan fråga sig vad som menas med ”bilen”, eftersom det skiljer mycket i utsläpp mellan olika bilar, men även de mest bensinsnåla bilarna torde släppa ut mycket mer växthusgaser än tåget.
Jag vet inte om man i denna annons räknar med de utsläpp som sker i samband med produktionen av den el som driver tåget. Men även om man gör det är det högst sannolikt att tåget genererar väldigt mycket mindre utsläpp av växthusgaser än bilen och flyget.
Och i fall någon undrar... nej, jag har inga personliga intressen i tågbranschen. Det skulle möjligen vara att jag vill ha en god miljö för mig (liksom för alla andra) då. Jag har heller inga fiender i flyg- eller bilbranschen så vitt jag vet.
13 kommentarer:
hörru!
jag vill ha mina argument mot skitföretaget SJ kvar...håller du på så här slutar det med att jag köper aktier där...
*muttrar*
vadå god miljö...bah. vad sägs om den inre friden är inte den lika viktig va va va...
;)
Jag kanske är lite partisk eftersom min mamma har SJ som initialer. ;-)
Då kanske de skulle ha lite mer vettiga priser så folk fick ett bra incitament att ta tåget.
För det är väl inte dyrt att åka tåg för att elpriset blivit högt de sista åren, eller?
Andreas - För min del ser jag hellre att staten subventionerar miljövänliga transportmedel i stället för t.ex. överklassens städhjälp.
Men om man sitter 100 pers i ett flygplan så blir det bara 55 kg per skalle.
Jag läste en reaktion i tidningen idag på miljö, väder osv. (hela min hembyggd är påväg att bli undervattesstad, lite coolt men kanske inte så coolt i längden). det var en person som formulerade det så bra, som skrev så här typ: "Det är ju lite ironiskt med folk som, för att undkomma det dåliga vädret, tar flyget någonstans för att få bättre väder". Och det kanman ju inte annat än hålla med om. Fast nä, jag är tillräckligt ickekorrekt, egoistisk och lite dum för att inte vägra flyga helt, det måste jag erkänna.
SJ funkar inte alltid, inte nog med det, dyrt är det också. Jag blir säkert påhoppad om att jag åker för lite kollektivt och förstör miljön. Jag erkänner: Jag gillar att flyga och det är MITT fel att det börjar bli varmt och skönt i Sverige.
Btw, du är mer poppis än jag, 3360 klickar - inte illa alls. ;)
Shadow - Om vi ska räkna utsläpp per person blir det mycket, mycket mindre än 4 hg per skalle som varje person på tåget bidrar till att släppa ut, eftersom ett fullsatt X2000 släpper ut 4 hg. Hur många sitter normalt i ett X2000? 300-400? Om vi säger 400 pers blir det alltså ett gram per person. Det blir i så fall 55 000 (!) ggr mindre utsläpp än i ditt räkne-exempel med flyget.
Lisa - Jag lever inte alltid som jag lär heller. Jag är så pass egoistisk så att jag kan tänka mig att ta flyget i stället för tåget till t.ex. Thailand... Men inrikes borde absolut fler välja tåget i stället för flyget.
Puman - Ärlighet varar längst... men det är ju rätt varmt i helvetet också. ;-) Skojar bara, jag gillar också att flyga till varmare breddgrader om jag har möjlighet. Men man kan ju försöka att inte flyga mer än nödvändigt.
Väl rutet! Det är häpnadsväckande stora skillnader som det rör sig om!
Självklart går inte flyg att jämföra med tåg när det gäller utsläpp. Jag gjorde främst jämförelsen med bilar.
Jag flyger själv nästan aldrig inrikes, jag föredrar tåget.
Äger ingen bil och åker helst med kolektivtrafiken om jag inte går dit jag sak.
Flyg är bra på sitt sätt men visst är tåget miljövänligare, svårt att ta tåget till Kanarieöarna är det dessvärre.
Felet med den här jämförelsen är att den bara innefattar koldioxidutsläpp. Det var någon undersökning som kom fram till att tåget under sin framfart sprider mikroskopiska metallpartiklar från nötning mot spåret, t ex.
Och jag väljer tåget så ofta jag kan, men kanske inte alltid om det är ekonomiskt katastrofalt rent prismässigt.
Jag förstår inte hur ekvationen går ihop. Det kostar mindre att köra tåget och det tar längre tid att åka samma sträcka, men ändå är det dyrare än att flyga.
Om inte SJ hade privatiserats av den där förbannade Björn Rosengren och hans anhang hade detta aldrig hänt. Tror jag.
Shadow - Okej, du får godkänt. ;-)
Sir R - Tro fan det, du som bor inne i stan. ;-) Skojar bara, vill inte förringa ditt miljötänk.
Buddy Jesus - Coolt artistnamn du har. :-) Ja, med statistik kan man förstås lyfta fram de siffror som man själv är mest intresserad av att lyfta fram. Metallpartiklarna ska säkert inte förringas, men jag tror ändå att koldioxidutsläppen påverkar miljön mycket mer. Som jag skrivit tidigare tycker jag att tågets priser borde pressas, och varför inte med statligt stöd?
Skicka en kommentar