Varför tror Facebook att jag är intresserad?
3 veckor sedan
fredag, oktober 09, 2009
"Tragisk olycka"...
...är ett uttryck som man ibland läser om i medier (vad hände förresten med det gamla ordet "massmedia", numera säger man ofta bara media?). Och jag tycker att det är fel att skriva "tragisk olycka". Det räcker att bara skriva "olycka". Det är inte det att jag vill förringa olyckors tragik. Men jag anser att det inte är medias uppgift att lägga en värdering i olycksrapportering (eller någon annan nyhetsrapportering). Jag är också fullt övertygad om att folk själva kan värdera huruvida en olycka är tragisk eller inte. Oftast är de det.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Jag misstänker att alla journalister en gång fått lära sig att ordet "tragisk" inte behöver sättas framför ordet olycka just för att en olycka per definition oftast är mer eller mindre tragisk, och speciellt då om det rör sig om en olycka med dödlig utgång.
Men ord och uttryck urvattnas ju med tiden och förr eller senare slänger man väl in det där "tragisk" för att man tycker det ger ett starkare intryck.
Andra sådana uttryck, som man ofta ser och hör journalister använda är "helt utsålt" eller "helt fullsatt". Är det utsålt så är det och är det fullsatt så är det. Men det verkar som om inte det längre räcker för att slå fast faktum.
Språklig urvattning är också att säga till exempel "smått unikt" eller "ganska unikt". Unikt är något enastående och det kan inte vara "mer " eller "mindre".
Rätt typiskt för vårt språk i dag är att ett av de vanligaste förstärkningsorden är "otroligt". Allting är "otroligt" i dag.
Men nej, det är det ju egentligen inte. Men "enormt" eller "väldigt" räcker tydligen inte till längre.
Jag håller med till fullo. Och visst är det väl vanligare med dessa förstärkningsord i den sensationslystna kvällspressen än i övrig media? Fick faktiskt lite inspiration av ditt inlägg om "prestigefyllt pris", även om jag har tänkt på det här med "tragisk olycka" tidigare.
Ja "tragisk" olycka är verkligen en formulering som känns fel.
En omfattande olycka kan vara rätt om det är en sån.
Finns säkert många saker som en olycka kan vara men...tragisk det kan som sagt läsaren själv förstå.
Förmodligen är de personer som använder förstärkningsord i sin redan tydliga text desamma som tillägger ASAP eller markerar med rött utropstecken då de skickar runt mindre akuta mail på sin arbetsplats...
Sen får man väl inte glömma att särskilja på rubrik, text, nedryckare, löpsedel osv osv. Dessa skrivs ju ofta av olika personer. En reporter som skriver en saklig text utan (konstiga) förstärkningsord kan ju få se sin text ackompanjeras av rubriken "tragisk olycka" utan att själv ha varit inblandade i den rubriksättningen (som ju oftast sätts av en redigerare eller/och en chef av nått slag).
Londongirl - Håller med.
Cumulunimbus - Intressant teori. :-) Eller också handlar det bara om att försöka skapa säljande rubriker.
Donny - Jag gissar din kommentar baseras på egen erfarenhet. Jag har sedan tidigare förstått att det fungerar så inom medierna. Det måste kännas jobbigt i sig att se sin text misshandlas. Och extra jobbigt att många läsare tror att det är journalisten som är "den skyldige".
DH: En redigerare är också journalist och borde undvika uttrycket "tragisk olycka".
Jag hörde i går, i starten av den tragiska VM-kvalmatchen mot Danmark, någon av Kanal 5:s kommentatorer säga att det var "absolut fullsatt" på Parken i Köpenhamn. Ja vad skulle det annars ha varit? Halvt fullsatt? :-P
Bra iakttagelse, Mr Hollis. :-)
Skicka en kommentar